Банкротство Связаться
  1. Главная
  2. Публикации
  3. Оспоренная сделка и списание долгов

Оспорили сделку — спишут ли долги при банкротстве

Признание сделки недействительной само по себе не закрывает путь к списанию долгов. Но сделка, за которой видна попытка спрятать имущество, может стоить освобождения. А долг по возврату чужого имущества не списывается, если сделку признали недействительной по ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Сделки и имущество Опубликовано: 27 сентября 2026 Время прочтения: около 8 мин Автор: Талгат Утаргалиев

Если в деле о вашем банкротстве оспорили сделку, это само по себе не лишает права на списание долгов: такого основания в законе нет. Суд смотрит на совокупность: зачем совершали сделку, как вы вели себя в процедуре, что раскрыли. Другая ситуация — вы были контрагентом по сделке, оспоренной в чужом банкротстве по ст. 61.2 или 61.3. Тогда долг по её последствиям по закону не списывается и после вашего банкротства.

Коротко
  • Оспоренная сделка не ведёт к отказу автоматически. Возврат имущества в массу — довод в пользу должника, но не гарантия.
  • Отказ может коснуться всех кредиторов или одного: это зависит от того, в чём недобросовестность (п. 63 Обзора ВС, Определение ВС от 22.07.2026).
  • Долг контрагента по сделке, оспоренной по ст. 61.2 или 61.3, сохраняется и после его банкротства (абз. 6 п. 6 ст. 213.28). По сделкам, оспоренным по ГК РФ, практики нет; по нашему толкованию, долг списывается, но возможен отказ по п. 4 ст. 213.28.
Оспоренная сделка и списание долгов: две ситуации Оспоренная сделка и списание долгов: две ситуации Сделку должника оспорили В его деле о банкротстве: ст. 61.2, 61.3 или ст. 10, 168 ГК РФ Что смотрит суд Совокупность: цель сделки, поведение в процедуре, раскрытие (ВС: № 305-ЭС18-6446(3), № 305-ЭС16-19145(3)). Возврат в массу — довод, не гарантия Цель — вред или сокрытие Может быть отказ в списании, в совокупности с поведением в процедуре (ВС: № 305-ЭС18-6446(3), № 305-ЭС16-19145(3)). Недобросовестность в процедуре — отказ по всем долгам из реестра (№ 301-ЭС26-525(3)) Сокрытия нет, цели вреда нет Освобождение возможно (ВС: № 304-ЭС22-25484; округ: А17-9473/2019). Имущество, найденное управляющим, вину не снимает (№ 306-ЭС20-20820) Вы — контрагент по сделке Получили имущество от человека, которого позже признали банкротом Сделку оспорили в его деле По ст. 61.2 или 61.3: вернуть вещь или её действительную стоимость (п. 1 ст. 61.6) Потом обанкротились вы: этот долг сохраняется Если сделку признали по ст. 61.2 или 61.3: абз. 6 п. 6 ст. 213.28; дело А03-16045/2021 (отказ по императивной норме) Сделки по ст. 10, 168, 170 ГК РФ Практики нет. Наше толкование: под абз. 6 не подпадают, но возможен отказ по п. 4 ст. 213.28 (ср. КС № 1901-О) 1. ОСПОРИЛИ ВАШУ СДЕЛКУ 2. ВЫ БЫЛИ КОНТРАГЕНТОМ ПО ЧУЖОЙ СДЕЛКЕ
Две ситуации: ваша сделка оспорена и вы контрагент по чужой сделке

Оспорили вашу сделку: спишут ли долги

Освобождение не допускается, например, если должник не предоставил управляющему или суду необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные и это установлено судебным актом в деле о банкротстве. Другой пример — при возникновении или исполнении обязательства он действовал незаконно, в том числе скрыл или умышленно уничтожил имущество (п. 4 ст. 213.28). Признания сделки недействительной в этом перечне нет.

Поэтому вопрос не «оспорили или нет», а «что стояло за сделкой». Гражданин не может быть освобождён от обязательств, если действовал недобросовестно: скрыл или вывел активы (п. 60 Обзора ВС от 18.06.2025).

Когда Верховный Суд отказывает в списании

В трёх делах СКЭС сделки признаны недействительными по ст. 10 ГК РФ (в первых двух — и по ст. 168) как вредные для кредиторов. Поведение должника суд оценивал в целом, включая процедуру.

  • Дарение под видом купли-продажи (А40-154961/2016, Определение от 25.12.2025 № 305-ЭС18-6446(3)). После решений о взыскании по поручительствам должник передал сыну 100 % долей в трёх обществах за символическую цену. Апелляция и округ его освободили, ВС отменил освобождение: такие действия «не отвечают стандарту поведения добросовестного должника». ВС учёл и поездки за границу во время процедуры без раскрытия источников, и документы, переданные только по суду.
  • «Ущерба нет, сделки оспорены» (А40-230236/2015, Определение от 10.03.2026 № 305-ЭС16-19145(3)). Накануне собственного заявления о банкротстве должник выдал два поручительства на сумму свыше 18 млн рублей. Нижестоящие суды его освободили: ущерба нет. ВС в списании отказал: отсутствие ущерба само по себе значения не имеет, вред предотвратил кредитор. Учёл и попытку контролировать процедуру через аффилированных кредиторов, и поездки за границу без раскрытия источников, и больше девяти лет без попыток трудоустроиться.
  • «Имущество нашли и вернули» (А72-18110/2016, Определение от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820). После решения о взыскании должник продал автомобиль по заниженной цене и подарил жене участок. Покупатель вернул стоимость машины должнику, а тот деньги в массу не внёс. Три инстанции освободили должника. ВС отменил акты и отправил спор на новое рассмотрение: «Последующее отыскание финансовым управляющим в ходе банкротных процедур сокрытого должником имущества не освобождает последнего от ответственности за совершенные ранее противоправные действия». При новом рассмотрении в освобождении отказали (пример в п. 60 Обзора).

Когда оспоренная сделка списанию не помешала

Есть и обратная линия, но факты в ней исключительные. В деле А70-1042/2017 признали недействительной передачу зятю должницы машины 2002 года стоимостью 25 000 рублей. Округ усмотрел сокрытие и в освобождении отказал. ВС его постановление отменил: машину фактически купил и использовал зять, сокрытия не было (Определение от 21.04.2023 № 304-ЭС22-25484).

В деле А17-9473/2019 автомобиль продали заинтересованному лицу, сделку признали недействительной по п. 1 ст. 61.2. Должница приложила договор к заявлению о банкротстве, контрагент вернул в массу сумму, равную стоимости машины. Апелляция, как пересказал округ, указала: «сам по себе факт признания сделки должника недействительной не может свидетельствовать о недобросовестном поведении». Её освободили от всех долгов, кроме 621 978 рублей убытков: их не списывают по абз. 3 п. 6 ст. 213.28. Округ акт оставил (22.12.2023 № Ф01-8062/2023), ВС отказал в передаче жалобы (11.04.2024 № 301-ЭС24-3999); это не его позиция по существу.

Отказ по всем кредиторам или только по одному

В Определении от 22.07.2026 № 301-ЭС26-525(3) (А43-194/2023) ВС разделил два случая. Недобросовестность при возникновении долга касается конкретного кредитора, освободить можно частично. Другое дело — недобросовестность в ходе процедуры или в связи с ней: сокрытие и вывод активов, отказ сотрудничать с судом и управляющим. Такие действия «считаются совершенными в отношении всего сообщества кредиторов», и отказ тогда — по всем долгам из реестра.

Для досудебной сделки ВС там же привёл пример: если вредную для кредиторов сделку признали недействительной, но и заимодавец вёл себя недобросовестно, «частичное уменьшение размера задолженности возможно» перед ним. В делах № 305-ЭС18-6446(3) и № 305-ЭС16-19145(3) сделки тоже совершены до дела, но отказ был полным: ВС учитывал и поведение в процедуре. Судьба определения в надзоре не проверена. Об этом деле — Завысил доход в анкете на кредит.

Вы были контрагентом по сделке, оспоренной в чужом банкротстве

Вы купили имущество у будущего банкрота, сделку оспорили, и вы должны вернуть в его массу вещь или её действительную стоимость (п. 1 ст. 61.6). Потом обанкротились сами. Если сделку признали недействительной по ст. 61.2 или 61.3, требования о последствиях сохраняют силу и после дела (п. 5, абз. 6 п. 6 ст. 213.28).

Дело А03-16045/2021. Полуприцеп куплен за 50 000 рублей при рыночной цене 976 000; в деле продавца сделку признали недействительной по п. 1 ст. 61.2 и взыскали с покупательницы 976 000. В её банкротстве первая инстанция освободила её от всех долгов. Седьмой ААС отменил это в части требования (23.01.2023 № 07АП-9730/22(1), 07АП-9730/22(2)): по императивной норме оно «сохраняет силу после окончания производства по делу о его банкротстве в непогашенной части». Признанная судом добросовестность должницы в процедуре этого не меняет.

Округ акт оставил (11.04.2023 № Ф04-871/2023): обязательство «не может быть списано в силу прямого указания Закона». Он сослался и на недобросовестность при сделке — кратно заниженную цену, уклонение от выплаты, — но доводы о добросовестности счёл не имеющими правового значения. ВС в передаче жалобы отказал (22.06.2023 № 304-ЭС23-9297).

Как норма работает для добросовестного покупателя, суды здесь не проверяли. Жалобу должницы на абз. 6 КС не принял (Определение от 27.12.2023 № 3522-О).

Сделки по ст. 10, 168, 170 ГК РФ: что с долгом

Практики по таким сделкам мы не нашли. Абз. 6 говорит только о ст. 61.2 и 61.3, а в п. 3 ст. 61.6 Гражданский кодекс назван отдельно. Наше толкование, а не вывод суда: такое требование под абз. 6 не подпадает.

Косвенный довод — у КС. Кредитор жаловался, что практика не даёт исполнительный лист по сделкам, признанным недействительными по ГК. КС жалобу не принял: расширять круг сохраняющихся требований — дело закона, а гарантия для таких кредиторов — п. 4 ст. 213.28 (Определение от 28.09.2021 № 1901-О). Это не позиция по существу.

Списание не гарантировано: если в акте по ст. 10 или 170 ГК установлена недобросовестность самого приобретателя, кредитор может просить отказа по п. 4 ст. 213.28. Как квалифицируют требование при одновременном применении ст. 61.2 и ст. 10 ГК, неизвестно.

Что делать до процедуры

  1. Составьте перечень сделок хотя бы за три года (срок из п. 2 ст. 61.2) и покажите управляющему все, в том числе с родственниками. Нераскрытие мешает освобождению, если должник не докажет невозможность раскрытия или добросовестное заблуждение (п. 60 Обзора).
  2. Не мешайте возврату. Возврат в массу — довод в вашу пользу (А17-9473/2019), но не гарантия. Имущество, найденное и взысканное управляющим, прежнюю вину не снимает (№ 306-ЭС20-20820). Если деньги контрагента пришли вам, сразу передайте их управляющему.
  3. Получали имущество от банкрота? При оспаривании по ст. 61.2 или 61.3 этот долг переживёт ваше банкротство.

См. также: Дарение и продажа перед банкротством, Купил у банкрота, Какие долги не спишут при банкротстве, Обзор ВС по банкротству граждан.

Частые вопросы

Если сделку оспорили, долги не спишут?

Не обязательно: закон такого основания не называет (п. 4 ст. 213.28). Суд оценивает цель сделки и поведение должника в совокупности (№ 305-ЭС18-6446(3), № 305-ЭС16-19145(3)).

Я купил у банкрота и сам обанкротился. Долг по возврату спишут?

По ст. 61.2 или 61.3 — нет (абз. 6 п. 6 ст. 213.28). По ГК-сделкам, по нашему толкованию, могут, но возможен отказ по п. 4.

Могут отказать в списании только перед одним кредитором?

Да, частичное освобождение допускается (п. 63 Обзора; № 301-ЭС26-525(3)).

Важно

Это позиции судов, а не прогноз. По ветви «вы контрагент» практика — одно дело по п. 1 ст. 61.2, где суды применили норму как императивную; по сделкам, оспоренным по ГК РФ, её нет.

Источники

  1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 61.2, 61.3, 61.6, п. 3–6 ст. 213.28 (ред. на 27.09.2026)
  2. Определение СКЭС ВС РФ от 25.12.2025 № 305-ЭС18-6446(3), дело № А40-154961/2016
  3. Определение СКЭС ВС РФ от 10.03.2026 № 305-ЭС16-19145(3) (резолютивная часть 26.02.2026), дело № А40-230236/2015
  4. Определение СКЭС ВС РФ от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820, дело № А72-18110/2016
  5. Определение СКЭС ВС РФ от 21.04.2023 № 304-ЭС22-25484, дело № А70-1042/2017
  6. Определение СКЭС ВС РФ от 22.07.2026 № 301-ЭС26-525(3), дело № А43-194/2023
  7. Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.12.2023 № Ф01-8062/2023 и Определение ВС РФ от 11.04.2024 № 301-ЭС24-3999, дело № А17-9473/2019
  8. Постановление Седьмого ААС от 23.01.2023 № 07АП-9730/22(1), 07АП-9730/22(2), АС Западно-Сибирского округа от 11.04.2023 № Ф04-871/2023 и Определение ВС РФ от 22.06.2023 № 304-ЭС23-9297, дело № А03-16045/2021
  9. Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1901-О
  10. Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3522-О
  11. Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025, ред. от 29.04.2026), пп. 60, 63
Автор материала Талгат Утаргалиев

Талгат Утаргалиев
Юрист · помощник арбитражного управляющего

Пишу о банкротстве физических лиц с практической стороны: что решают суды и как это выглядит в реальных делах. Материал — не индивидуальная консультация: исход зависит от документов и обстоятельств конкретного дела.

Telegram · Об авторе · Услуги

Контакты

Обсудим вашу ситуацию?

Напишите удобным способом — отвечаю лично, без менеджеров. Для быстрого разбора укажите сумму долга, регион, имущество и что уже делали по делу.

Написать в Telegram +7 (995) 364-79-98 WhatsApp contact@s1-bankruptcy.ru